01 02 03 04 05
Главная Новости Публикации Фотографии Контакты Выборы

Пилить нельзя, попиливать.

Отгремели предновогодние страсти по бюджету Санкт-Петербурга, и вот уже 50 дней город живет по новому бюджету 2014. Для большинства обывателей слово «БЮДЖЕТ» это некий неосязаемый план, выполнение которого – хорошо, а не выполнение, соответственно – плохо. Это народное незнание с легкостью используются в популистских целях. Губернатор С-Петербурга Г.Полтавченко, принял участие в расширенной коллегии УФНС по Санкт-Петербургу, посвященной итогам работы налоговых органов Санкт-Петербурга за 2013 год, в выступлении он отметил, что городской бюджет в 2013 году исполнен на 104,5%: «Общая сумма превысила 408 миллиардов рублей». А все ли понимают, что если фактическое исполнение хромает, то есть только один способ прикрыть свой непрофессионализм, этот способ известен со времен упадка СССР:
КАКОЙ БЫ НИ БЫЛ ФАКТ, ПЛАН ДОЛЖЕН БЫТЬ ЕЩЕ ХУЖЕ
Чтобы в конце 2014 г. в очередной раз не попасть под влияние пафосных речей рапортующих, мы предлагаем рассмотреть вопрос в ракурсе: «а так ли хорош план 2014, он же - бюджет».
Утверждение о социальной ориентированности бюджета на 2014 год на протяжении всего периода: с момента поступления проекта в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга (23/10/13 г.) и до момента его принятия в третьем чтении (20/11/13 г.), было единственным вразумительным доводом в пользу того, почему именно такой бюджет нужен Санкт-Петербургу на ближайшую перспективу. Об этом заявляли и Г.Полтавченко и Э.Батанов (председатель Комитет финансов Санкт-Петербурга), и К.Сухенко (Председатель бюджетно-финансового комитета ЗакС СПб) и В.Макаров (Председатель ЗакС СПб). Вне зависимости от того, сколь сильно эти заявления подготовили общественность к полному одобрению деятельности депутатов ЗакС в рамках работы над бюджетом, бюджет был принят 33 голосами из 50 депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Столь ограниченный период работы депутатов над этим весомым документом, сама по себе весомость документа (данный закон включает 26 приложений) и очень мощное «указующее и направляющее» медийное сопровождение, как процесса принятия, так и последующего доказательства правильности принятого решения заставили нас и наших читателей задаться вопросом, а так ли уж хорош принятый бюджет 2014?
Результатом обработки интересующих читателей вопросов стал адресный, направленный каждому депутату ЗакС запрос (от 20/11/13 г.), который включал в себя всего три наиболее часто встречающихся аспекта:
Является ли принятый Бюджет социально направленным.
Какие статьи (разделы) бюджета на Ваш взгляд, целесообразно бы было увеличить (уменьшить), или бюджет полностью отражает ваш взгляд на схему финансирования мегаполиса.
Просьба прокомментировать увеличение дефицита бюджета и неуклонный рост объема государственного долга Петербурга, который к 2016 г. стремится стать свыше 100 млрд. рублей (что составляет четверть доходов 2014 г.).
Сформулированные таким образом вопросы, на наш взгляд, давали возможность оценить:
Степень воздействия клише о социальной направленности бюджета 2014 г. на личное мнение народного избранника;
Глубину постатейного анализа бюджета народным избранником (т.к. у наших читателей зрела сильная уверенность в том, что депутат руководствуется не собственной оценкой закона при голосовании, а «чем-то свыше» или просто не в состоянии, как «законотворец», анализировать столь громоздкие документы);
Общую перспективу развития С-Петербурга, в сравнении с судьбой Детройта, скажем (с учетом того, что в Законе формально соблюдены ограничения, установленные Бюджетным кодексом РФ по размеру дефицита городского бюджета, объему государственного долга и пр.)
Большинство депутатов ЗакС Санкт-Петербурга, в нарушение Федерального Закона от 02/05/ 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", решило проигнорировать наши вопросы.
Ответы были получены только от следующих народных избранников: Дмитриева В.Я., Палина А.Ю., Нотяга В.О., Соловьева С.А., Ложечко В.П., Никешина С.Н., Гатчина Ю.А., Ивановой И.В., Сухенко К.Э., Дроздова А.В., Шишкиной М.А., Явлинского Г.А., Коровина И.В., Высоцкого И.В., Ларионова В.Б., Седейкиене Л.Ф.
Как заставить выполнять закон и все-таки ответить на вопросы избирателей остальных депутатов - это тема отдельного разбирательства, которое, безусловно, будет доведено нами до логического конца. В настоящий момент дан старт программы «воспитания любви к закону и избирателю», выраженный в обращении в прокуратуру по факту нарушения порядка рассмотрения обращений граждан «Кодекса об административных правонарушениях» (Статья 5.59. КоАП РФ) (текст обращений на примере вх. № 29197 от 09/02/14)
Незамутненные «шаблоном социальности» Петербургского бюджета 2014 г., наши читатели задали ряд вопросов, которые и легли в основу этой попытки призвать депутатов к ответу. Какие же неоднозначности в этом документе легли в основу сомнений в его качестве.
Общей чертой бюджета 2014 является попытка пересидеть очередную ветку кризиса в условиях «замедление темпов роста российской экономики и ухудшение общероссийских прогнозов на ближайшую трехлетку» (как следовало из доклада губернатора о бюджете). Основные стратегические проблемы города, такие как: ухудшение структуры экономики города, низкий уровень жилищно-коммунального хозяйства, городские автодороги предложенный губернатором главный финансовый документ, таким образом, решать и не планировал.
При общем росте расходов бюджета на 17 млрд. руб., расходы по стратегическим разделам по отношению к прошлому году:
«Национальная экономика» - сокращены на 5 млрд. руб.
более чем на 1,5 млрд. руб. уменьшены расходы на ремонт автомобильных дорог, (кроме того, на 500 млн. руб. сокращены субсидии на их содержание).
На фоне признанных, даже на федеральном уровне, проблем ЖКХ текущий бюджет по разделу «Жилищно-коммунальное хозяйство» сокращен на 7 млрд. руб.
Период кризиса в эффективных структурах обычно является толчком для повышения обоснованности затрат и увеличения эффективности трат вообще, но это отнюдь не является подходом бюджета 2014:
По данным Контрольно-счетной палаты, необоснованная и документально не подтвержденная финансовая потребность Комитета по энергетике и инженерному обеспечению запланирована в размере 15 млрд. руб.
Добавим к этому 12 млрд. руб. по набившей оскомину «Невской ратуше», (в сентябре Сергей Вязалов заявил, что переезд комитетов Смольного в "Невскую ратушу" может затянуться до 2015 года, т.к. подрядные работы еще не закончены).
Таким образом, в неэффективные в момент кризиса траты можно условно отнести как минимум 27 млрд. руб., что составляет 6% расходной части бюджета – такая неэффективность документа, ориентированного на «отсидеться в кризис», говорит о низком уровне проработки и его тактической части.
Поправка Бюджетно-Финансового Комитета - сумма 4,4 млрд руб. предлагает израсходовать средства, в т.ч. на: проведение фестивалей, конкурсов и праздничных мероприятий, направить средства неким некоммерческим организациям «на возмещение затрат по реализации социальных заказов и выполнению общественно-полезных программ». Что ужасного в подобного рода подходе?
Фракция «Яблоко» считает, например: «что раз за разом повторяющееся согласие администрации города на распределение частью депутатов финансовых ресурсов бюджета в некоммерческие организации по их выбору в обмен на безусловное голосование за бюджет является абсолютно неприемлемым коррупциогенным проявлением».
Отчасти этот вывод напрашивается при сравнении средств для некоммерческих организаций в проекте бюджета и после внесения поправок «послушными» депутатами. В бюджете 2014, таким образом заложенные в проекте бюджета субсидии на эти цели, были увеличены на порядок. Общие аспекты формирования «Поправки БФК», действительно рушат все принципы профессионального подхода к Бюджету региона, как к единому документу, т.к. указанная поправка:
является анонимной (составлена на основе предложений депутатов, чье авторство в привязке к конкретным предложениям неизвестно);
не подкреплена расчетами и обоснованиями, которые возможно анализировать с целью принимать или не принимать предложения депутата;
появилась уже после срока, отведенного на поправки для второго чтения;
в качестве источника предлагает использовать 3,9 млрд. руб. из резервного фонда Правительства Санкт-Петербурга.
В таком подходе, на наш взгляд, опасным является все-таки не коррупционная составляющая, как полагают представители «Яблока», т.к. сама по себе поправка представляет собой 1% от суммы расходов на 2014 г.
Наиболее неконструктивным в этой схеме является то, что большая часть народных избранников отвлечены от процесса принятия решений по бюджету, нивелируя свое участие до распределения отведенных им сумм Поправки БФК.
Большинство присланных на наш запрос ответов депутатов ЗакС демонстрирует именно неосведомленность в Законе Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 гг.", за который они в свою очередь умудрились проголосовать, не вникая.
Источник Депутат-Контрол

НАЗАД

 
 
Яндекс.Метрика