Замглавы МО № 21: Взаимодействие с общественными организациями – залог эффективной муниципальной власти

Антонов Алексей

Зам. главы МО №21 Антонов Алексей Викторович

 

Общественный контроль – одна из форм обратной связи, необходимой для эффективной работы муниципальной власти, а взаимодействие с общественными организациями и гражданами – залог успешности этой деятельности. Так считает Алексей Антонов,заместитель главы МО № 21. Как рассказал в интервью ЗАКС.Ру Антонов, для связи с населением в муниципальном образовании № 21 действует Общественный совет, в который входят жители и активисты общественных организаций. Также в муниципалитете регулярно проходят встречи главы МО, депутатов и специалистов местной администрации с населением, в ходе которых обсуждаются актуальные вопросы жизни муниципального округа, а граждане получают ответы на интересующие их вопросы. В то же время в основе этого взаимодействия должен быть конструктивный подход, основанный на знании и соблюдении действующего законодательства. А необоснованные обвинения в адрес муниципальной власти необходимо «квалифицировать в соответствии с законодательством».

– Получал ли ваш муниципалитет за последние 5 лет предписания прокуратуры или иных надзорных органов, касающиеся нарушений антикоррупционного законодательства? Что это были за нарушения?

– Предписания прокуратуры, направленные в адрес МО № 21, размещены на нашем сайте – www.okrug21.ru. С содержанием документов можно ознакомиться самостоятельно на этом сайте.

– Были ли эти нарушения устранены?

– Муниципальный совет и администрация МО № 21 действуют в соответствии с законодательством РФ.

– Как вы считаете, были ли надзорные органы объективны при вынесении этих оценок?

– Надзорные органы выносят предписания в соответствии с действующим законодательством. А выполнение предписаний, вынесенных в соответствии с действующим законодательством, не предполагает элемента оценочности.

– Существует ли в вашем муниципальном образовании Контрольно-ревизионная комиссия?

– В муниципальном совете МО № 21 создана комиссия по бюджету, налогам и собственности, на которую также возложены функции контрольно-счетного органа. Кроме того, внешний контроль – проверки проекта муниципального бюджета, отчетов об исполнении бюджета – на регулярной основе, в соответствии с действующим договором, проводит Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга.

– Сколько граждан в среднем приходит к вам на прием каждую неделю?

– В соответствии с федеральным законом №59-ФЗ граждане имеют право обращаться в органы муниципальной власти не только лично, но и направлять письменные обращения, в том числе и коллективные. В последнее время растет число обращений, направленных посредством электронной почты. Количество поступивших в течение недели обращений зависит от сезона, графика муниципальных мероприятий, выхода муниципального средства массовой информации и так далее и не является постоянной величиной. Руководители подразделений ведут личный прием граждан в соответствии с графиком, с которым можно ознакомиться на сайте МО № 21. Также прием граждан на регулярной основе ведут все депутаты муниципального совета МО № 21.

– Жалуются ли приходящие на прием граждане на коррупцию?

– Нет, подобных обращений не поступало.

– Приходилось ли вам общаться или сталкиваться с деятельностью так называемых гражданских активистов, осуществляющих контроль муниципальных закупок, эффективности траты бюджетных средств, благоустройства?

– Нет, сталкиваться с деятельностью гражданских активистов, осуществляющих контроль закупок, в рабочей практике мне не приходилось.

– Известно ли вам о существовании и деятельности таких организаций, как «Муниципальная пила», Фонд борьбы с коррупцией, «Красивый Петербург»?

– О подобных проектах мне известно по их деятельности в Сети и сообщениям СМИ.

– Положительно или отрицательно вы оцениваете деятельность этих организаций?

– Выносить оценку каждого из названных и подобных им проектов возможно, располагая объективной информацией об их деятельности. А подобной информацией мы не располагаем.

– Случалось ли, что активисты мешали в работе вам, муниципальному совету или администрации муниципального образования?

– Нет, с подобными случаями в практике мы не сталкивались.

– Считаете ли вы важным общественный контроль?

– Надежная обратная связь с населением является важной составляющей эффективной работы муниципальной власти, а общественный контроль – одна из форм обратной связи.

– Нужно ли как-то бороться с активистами, которые неоправданно обвиняют представителей власти в коррупции?

– Рамки закона существуют для всех – и для власти, и для каждого гражданина. На обвинения, не основанные на фактах, необходимо реагировать, квалифицируя их в соответствии с действующим законодательством.

– Часто ли случаются такие необоснованные обвинения?

– Отдельного учета подобных заявлений у нас не ведется.

– Считаете ли вы нужным создать специальный общественный совет, который бы контролировал возможное «очернение» представителей власти?

– Создание такого общественного органа представляется мне нецелесообразным.

– Существует ли в вашем муниципальном образовании какой-либо орган общественного контроля?

– Решением муниципального совета в МО № 21 создан Общественный совет, в который вошли активисты общественных организаций и жители. Муниципальный совет и местная администрация работают в тесном взаимодействии с общественными организациями. На регулярной основе проводятся общественные слушания, публичные отчеты о работе муниципального органа власти, встречи главы МО, депутатов и специалистов местной администрации с населением. На них в режиме диалога обсуждаются актуальные вопросы жизни муниципального округа, а граждане получают ответы на интересующие их вопросы, в том числе о формировании бюджета и расходах финансовых средств.

– Готовы ли вы взаимодействовать с гражданскими активистами, ставящими своей задачей контроль власти?

– Я считаю, что взаимодействие с общественными организациями и гражданами является залогом эффективной деятельности муниципальной власти. Представляется очевидным, что определяющим вектором этого взаимодействия должен служить конструктивный подход к решению злободневных вопросов с обеих сторон – подход, основанный на знании и соблюдении действующего законодательства.

Для справки:

Бюджеты петербургских муниципалитетов сравнительно невелики, однако регулярно становятся объектами посягательства недобросовестных муниципалов. За последние годы ряд муниципальных образований оказались в центре коррупционных скандалов, часть из которых привела к уголовным делам. В частности, были возбуждены уголовные дела в муниципальных образованиях Георгиевский, Остров Декабристов, Невский округ, Северный, Малая Охта.

В МО Георгиевский в 2012 году было выделено 17 млн рублей на проведение лекций . Планировалось провести 40 лекций по «созданию товариществ собственников жилья», 35 «мероприятий для малого бизнеса» и 10 «мероприятий по гражданской безопасности для неработающих жителей округа». Однако лекции, по-видимому, так и не были проведены. В декабре 2014 года прокуратура Фрунзенского района возбудила против «неустановленных лиц» МО Георгиевский уголовное дело по статье 159 ч. 3 («Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере»).

В МО Остров Декабристов предполагаемые хищения были связаны с непроведенными работами по благоустройству: укладке асфальта, высадке зеленых насаждений. Зимой 2013-2014 годов активисты проекта «Муниципальная пила» исследовали благоустройство в МО Остров Декабристов и обнаружили, что при общей сумме конкурса в 51 млн 184 тысячи рублей, сумма хищений, по их оценкам, составляет 19 млн 14 тысяч рублей, то есть 37% от общей суммы конкурса. По заявлению «Муниципальной пилы» муниципалитет проверили следователи и прокуратура, после чего было возбуждено уголовное дело по статье 159 ч.3 УК РФ («Мошенничество») в отношении неопределенного круга лиц из руководства ООО «Технострой», то есть выполнявшего работы подрядчика. Ущерб по делу оценивался в 800 тысяч рублей. Позже было возбуждено второе уголовное дело, связанное с хищениями на укладке асфальта.

В Малой Охте в 2013 году были посажены деревья, которые не соответствовали техническому заданию. При этом само техзадание было сформулировано очень подробно, что не позволяло большинству поставщиков претендовать на участие в конкурсе; сумма контракта составляла 5,5 млн рублей. Через год, в мае 2014 года, в отношении подрядчика, ООО «ПетроЛандшафтСтрой», было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере»).

Еще в ряде муниципальных образований были также обнаружены нарушения, но уголовные дела пока не возбуждены. Так, недавно выяснилось, что глава МО Морские ворота Елена Толкачева выписывала премии самой себе. Толкачева уверяет, что все решения принимались в установленном законом порядке на заседании, однако два депутата не были оповещены об этих заседаниях, а еще два депутата, по официальным документам голосовавшие «за», сообщили, что отсутствовали на одном из заседаний, где якобы принималось решение. Сейчас Морские ворота проверяет прокуратура. Несмотря на это, 23 июня совет Морских ворот назначил Толкачевой очередную премию.

Материал взят с сайта zaks.ru
Вы можете оставить комментарий, или отправить trackback с Вашего собственного сайта.

Написать комментарий

Перейти к верхней панели
Яндекс.Метрика